Аннотация
Цель исследования: выявление и сравнение частоты встречаемости латентной туберкулезной инфекции (ЛТИ) у медицинских работников общей лечебной сети (ОЛС) и контактных с больными туберкулезом (ТБ) лиц. Материалы и методы. Проведено проспективное сравнительное исследование результатов иммунодиагностики у медицинских работников ОЛС (основная группа n = 49) и контактных с больными ТБ лиц (группа сравнения n = 95). Группу контроля составили здоровые лица (n = 51), не имевшие контакта с больными ТБ, клинических и рентгенологических проявлений ТБ, а также острых и хронических заболеваний в фазе обострения. В группе сравнения 89,5% обследованных (ДИ 95% [83,30; 95,64]) имели контакт с бактериовыделителями. Всем включенным в исследование проводилась постановка пробы с антигеном туберкулезным рекомбинантным (АТР). Лицам с положительными результатами пробы с АТР было проведено комплексное обследование для исключения активного ТБ, включая компьютерную томографию (КТ) органов грудной клетки (ОГК). Частота встречаемости лиц с ЛТИ в исследуемых группах определялась как доля положительных результатов пробы с АТР в процентах. Результаты. Положительные результаты пробы с АТР у медицинских работников ОЛС определялись в 8,2% случаев (ДИ 95% [0,50; 15,83]), что достоверно не отличалось от группы контроля – 5,8% случаев (ДИ 95% [1,41; 16,54], χ2 = 0,200, p = 0,655). Положительные результаты пробы с АТР определялись достоверно чаще у лиц с бытовым и производственным контактом с больными ТБ по сравнению со здоровыми лицами (41,4% (12 человек), ДИ 95% [23,45; 59,30] против 5,8% (3 человека), χ2 = 15,291, p = 0,001 и 21,2% (14 человек), ДИ 95% [11,35; 31,07] против 5,8% (3 человека), χ2 = 5,444, p = 0,020). Лица с бытовым контактом по ТБ достоверно чаще имели положительные результаты иммунодиагностики по сравнению с медицинскими работниками ОЛС (41,4% (12 человек) против 8,2% (4 человека), χ2 = 12,327, p = 0,001), в отличие от лиц с производственным контактом – 21,2% (14 человек) против 8,2% (4 человека), χ2 = 3,627, p = 0,057. У лиц с бытовым контактом частота положительных результатов пробы с АТР была достоверно выше по сравнению с лицами с производственным контактом (41,4 против 21,2%, χ2 = 4,122, p = 0,043). Заключение. ЛТИ, подтверждаемая положительными результатами пробы с АТР, у медицинских работников ОЛС встречается не чаще чем у здоровых лиц и значительно реже, чем у людей, имевших контакт с бактериовыделителем.
Исследование проведено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в рамках научного проекта по соглашению № 075-15-2025-013.
DOI: 10.57014/2587-6678-2026-10-2-77-88 EDN: https://elibrary.ru/luzyup
Об авторе
Сабирова А.Р.¹, ², Шарипов Р.А.¹, Пантелеев А.М.³, ⁴, ⁵, Назаренко М.М.¹, ⁵, Кудлай Д.А.⁶, ⁷, ⁸, Старшинова А.А.², ⁹
¹ ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Уфа, Россия
² ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» г. Санкт-Петербург, Россия
³ ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия
⁴ ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия
⁵ Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городской противотуберкулезный диспансер», г. Санкт-Петербург, Россия
⁶ ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России, г. Москва, Россия
⁷ ФГБУ «Государственный научный центр “Институт иммунологии”» Федерального медико-биологического агентства России, г. Москва, Россия
⁸ ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», г. Москва, Россия
⁹ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия
Список литературы
1. Аксенова В.А., Барышникова Л.А., Клевно Н.И. и др. Новые возможности скрининга и диагностики различных проявлений туберкулезной инфекции у детей и подростков в России. Вопросы современной педиатрии. 2011;4:16-22.
2. Аксенова В.А., Васильева И.А., Клевно Н.И. и др. Валидность отрицательного результата кожного теста с аллергеном туберкулезным рекомбинантным для исключения активного туберкулеза у детей. Педиатрия. Журнал имени Г.Н. Сперанского. 2022;4:43-49.
3. Богородская Е.М., Мохирева Л.В., Мусатки- на Н.В. и др. Распространенность латентной туберкулезной инфекции у работников медицинских организаций. Туберкулез и социально значимые заболевания. 2023;1(41):4-11. DOI: 10.54921/2413-0346-2023-11-1-4-11
4. Глобальный отчет ВОЗ о туберкулезе, 2024. URL: https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/7292c91e-ffb0-4cef-ac39-0200f06961ea/ content (дата обращения: 15.12.2025).
5. Обновленное сводное руководство по про- граммному ведению случаев латентной туберкулезной инфекции, 2018. URL: https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/8fe20027-97d0-4bbd-8a38-9ea99dbcccb6/content (дата обращения: 16.12.2025).
6. Оперативное руководство ВОЗ по туберкулезу. Модуль 3: Диагностика – Тесты на туберкулезную инфекцию, 2022. URL: https://iris.who. int/server/api/core/bitstreams/ea070934-1091-497b-8ca6-f7a52bb31c2e/content (дата обращения: 26.01.2026).
7. Поддубная Л.В., Шилова Е.П., Кудлай Д.А., Док- торова Н.П. Иммунодиагностические тесты в оценке специфической сенсибилизации организма М. Tuberculosis у детей в современных эпидемических условиях. Туберкулез и болезни легких. 2021;11:47-55.
8. Ресурсы и деятельность противотуберкулез- ных организаций Российской Федерации в 2022- 2023 гг. Статистические материалы. М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2024, 95 с.
9. Ресурсы и деятельность противотуберкулезных организаций Российской Федерации в 2023– 2024 гг. Статистические материалы. М.: ФГБУ НМИЦ ФПИ Минздрава России, 2025, 91 с.
10. Слогоцкая Л.В., Ловачева О.В., Клевно Н.И. Стадии туберкулезной инфекции, что нового? Туберкулез и болезни легких. 2025;2:93-101. DOI: 10.58838/2075-1230-2025-103-2-93-101
11. Старшинова А.А., Кудлай Д.А., Довгалюк И.Ф. и др. Эффективность применения новых методов иммунодиагностики туберкулезной инфекции в Россий- ской Федерации. Педиатрия. 2019;98(4):229-235. DOI: 10.24110/0031-403X-2019-98-4-229-235
12. Тимофеев Р.М., Марченко А.Н., Пирогова Н.Д., Калашников А.А. Анализ заболеваемости туберкулезом сотрудников бюро судебно-медицинской экспертизы Тюменской области за 2003– 2022 гг. Туберкулез и болезни легких. 2024;1:20-25. DOI: 10.58838/2075-1230-2024-102-1-20-25
13. Azeredo A.C.V., Holler S.R., de Almeida E.G.C. et al. Tuberculosis in health care workers and the impact of implementation of hospital infection-control mea- sures. Workplace Health Saf, 2020;68(11):519-525.
14. Bukhary Z.A., Amer S.M., Emara M.M. et al. Screening of latent tuberculosis infection among health care workers working in Hajj pilgrimage area in Saudi Ara- bia, using interferon gamma release assay and tu- berculin skin test. Ann Saudi Med, 2018;38(2):90-96. DOI: 10.5144/0256-4947.2018.90
15. Casas I., Esteve M., Guerola R. et al. Serial testing of health care workers for tuberculosis infection: A prospective cohort study. PLoS One, 2020;15(7): e0235986.
16. Chang V., Ling R.H., Velen K., Fox G.J. Latent tuberculosis infection among contacts of patients with multidrug-resistant tuberculosis in New South Wales, Australia. ERJ Open Res, 2021;7(3):00149-2021. DOI: 10.1183/23120541.00149-2021
17. Choi Y., Park S.J., An H.S. et al. Epidemiological ana- lysis of tuberculosis transmission, risk factors, and subclinical tuberculosis management in a high school outbreak, South Korea. Open Forum Infect Dis, 2025;12(8): ofaf452. DOI: 10.1093/ofid/ofaf452
18. Comstock G.W., Livesay V.T., Woolpert S.F. The prog- nosis of a positive tuberculin reaction in childhood and adolescence. Am J Epidemiol, 1974;99(2):131-8.
19. Drain P.K., Bajema K.L., Dowdy D. et al. Incipient and subclinical tuberculosis: a clinical review of early sta- ges and progression of infection. Clin Microbiol Rev, 2018;31(4):e00021-18. DOI: 10.1128/CMR.00021-18
20. Fox G.J., Barry S.E., Britton W.J., Marks G.B. Contact investigation for tuberculosis: a systematic review and meta-analysis. Eur Respir J, 2013;41(1):140-56. DOI: 10.1183/09031936.00070812
21. Girardi E., Angeletti С., Puroet V. Estimating diagnostic accuracy of tests for latent tuberculosis infection without a gold standard among healthcare workers. Euro Surveill, 2009;14(43):19373.
22. Godoy S., Alsedà M., Parrón I. et al. On behalf of the transmission of tuberculosis in Catalonia Spain Working Group. Exposure time to a tuber- culosis index case as a marker of infection in immigrant populations. Pathogens, 2025;14(2):175. DOI: 10.3390/pathogens14020175
23. Khanna P., Nikolayevskyy V., Warburton F. et al. Rate of latent tuberculosis infection detected by occupational health screening of nurses new to a London teaching hospital. Infect Control Hosp Epidemiol, 2009;30(6):581-584. DOI: 10.1086/597546
24. Kudryavtsev I., Starshinova A., Rubinstein A. et al. The role of the immune response in developing tuberculosis infection: from latent infection to active tuberculosis. Front Tuberc, 2024;2:1438406. DOI: 10.3389/ftubr.2024.1438406
25. Lee S., Lee W., Kang S.K. Tuberculosis infection sta- tus and risk factors among health workers: an up- dated systematic review. Ann Occup Environ Med, 2021;33:e17. DOI: 10.35371/aoem.2021.33.e17
26. Reichler M.R., Khan A., Yuan Y. et al. Tuberculo- sis epidemiologic studies consortium task order 2 team. Duration of exposure among close contacts of patients with infectious tuberculosis and risk of latent tuberculosis infection. Clin Infect Dis, 2020;71(7):1627-1634. DOI: 10.1093/cid/ciz1044
27. Rieder H.L. Contacts of tuberculosis patients in high-incidence countries. Int J Tuberc Lung Dis, 2003;7: S333-6.
28. Starshinova A., Dovgalyk I., Zinchenko Y. et al. Re- combinant tuberculosis allergen (Diaskintest®) in tu- berculosis diagnostic in Russia (meta-analysis). Inter- national Journal of Mycobacteriology, 2020;4:335-346. DOI: 10.4103/ijmy.ijmy-131-20
